पूर्व महाराष्ट्र के राज्यपाल और शिवाजी महाराज पर भाजपा नेता की टिप्पणी कोई आपराधिक अपराध नहीं है, एचसी कहते हैं

बंबई उच्च न्यायालय ने महाराष्ट्र के पूर्व राज्यपाल भगत सिंह कोश्यारी और भाजपा सांसद सुधांशु त्रिवेदी के खिलाफ छत्रपति शिवाजी महाराज और अन्य आइकन पर बयान देने के लिए कार्रवाई की मांग करने वाली एक याचिका को खारिज कर दिया है।

कोर्ट ने यह भी कहा कि बयान दर्शकों को रिझाने के उद्देश्य से उन आंकड़ों के बारे में स्पीकर की धारणा और राय को दर्शाते हैं, और इरादा समाज की बेहतरी के लिए ज्ञान का होना प्रतीत होता है।

कोश्यारी, जिनका कार्यकाल शिवाजी महाराज, समाज सुधारक महात्मा फुले और उनकी पत्नी सावित्रीबाई और मराठी लोगों के बारे में उनके बयानों से उत्पन्न विवादों से घिरा था, ने पिछले महीने राज्य के राज्यपाल के पद से इस्तीफा दे दिया था।

कोश्यारी को शिवाजी महाराज को “पुराने समय का प्रतीक” कहने के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा था, जबकि त्रिवेदी ने कथित तौर पर कहा था कि मराठा साम्राज्य के संस्थापक ने मुगल सम्राट औरंगजेब से माफ़ी मांगी थी।

जस्टिस सुनील शुकरे और अभय वाघवासे ने 20 मार्च को पनवेल निवासी रमा कतरनवरे द्वारा दायर एक याचिका को खारिज कर दिया, जो अनुसूचित जाति (एससी) समुदाय से संबंधित है।

याचिकाकर्ता ने दावा किया कि कोश्यारी और त्रिवेदी, जो गैर-एससी या अनुसूचित जनजाति (एसटी) के सदस्य हैं, द्वारा सार्वजनिक भाषणों में दिए गए बयान इन दिवंगत राजनीतिक हस्तियों के प्रति अपमानजनक हैं, जिन्हें सामान्य रूप से समाज के सदस्यों और सदस्यों द्वारा उच्च सम्मान में रखा गया था। विशेष रूप से एससी/एसटी समुदाय।

याचिकाकर्ता ने कोश्यारी और त्रिवेदी द्वारा शिवाजी महाराज, महात्मा फुले और सावित्रीबाई फुले और ‘मराठी मानुष’ पर दिए गए कई आपत्तिजनक बयानों का हवाला दिया।

हालाँकि, पीठ ने अपने आदेश में कहा, “संदर्भित बयानों पर गहराई से विचार करने से हमें पता चलेगा कि वे इतिहास के विश्लेषण और इतिहास से सीखे जाने वाले पाठों की प्रकृति के हैं। वे वक्ता की मंशा को भी दर्शाते हैं, जो यह है कि कम से कम वर्तमान समय में हमें इतिहास से सीखना चाहिए और कुछ परंपराओं का पालन करने के परिणामों का भी एहसास होना चाहिए और उन परंपराओं का पालन करने पर शायद सबसे बुरे के लिए क्या हो सकता है। आगे कहा कि ये कथन मुख्य रूप से उन आंकड़ों के बारे में वक्ता की धारणा और राय को दर्शाते हैं, जिसका उद्देश्य दर्शकों को, जिनके लिए वे व्यक्त किए गए हैं, सोचने और इस तरह से कार्य करने के लिए राजी करना है जो समाज के लिए अच्छा हो। यह बयान समाज की बेहतरी के लिए ज्ञानवर्धक प्रतीत होता है, जैसा कि स्पीकर ने माना है।

“इसलिए, इन बयानों को किसी भी महान व्यक्ति के प्रति अपमानजनक, सामान्य रूप से समाज के सदस्यों द्वारा और विशेष रूप से अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के सदस्यों द्वारा उच्च सम्मान के रूप में नहीं देखा जा सकता है। ,” कहा।

उपरोक्त के मद्देनजर, जो बयान दिए गए थे, वे प्रथम दृष्टया अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम या किसी अन्य आपराधिक कानून के तहत दंडनीय अपराध नहीं बनते हैं।

याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि प्रतिवादी “अत्यधिक शक्तिशाली और प्रभावशाली अधिकारी” हैं और यह केवल इस तरह की एक संवैधानिक अदालत है जो अपराधों के पंजीकरण के लिए उचित निर्देश जारी कर सकती है और जांच की प्रगति की निगरानी कर सकती है।

“जहां तक ​​इस अदालत की शक्तियों का संबंध है, इसमें कोई दूसरी राय नहीं हो सकती है। यह अदालत भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपनी असाधारण शक्ति का प्रयोग करते हुए निश्चित रूप से न्याय के कारण को बनाए रखने के लिए निर्देश जारी कर सकती है। लेकिन, सवाल यह है कि याचिकाकर्ता द्वारा यहां ऐसी शक्ति का आह्वान किया जाना चाहिए या नहीं? और इस प्रश्न का उत्तर हम नकारात्मक रूप में देते हैं,” पीठ ने कहा।

इसका कारण यह है कि, हम कथित आपत्तिजनक बयानों के आधार पर किसी भी कथित अपराध को प्रथम दृष्टया नहीं देखते हैं।

राजनीति की सभी ताजा खबरें यहां पढ़ें

(यह कहानी News18 के कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड समाचार एजेंसी फीड से प्रकाशित हुई है)