कूलिंग ऑफ क्लॉज माउंटेन ऑफ स्नो, बीसीसीआई कर रहा था मौसम बदलने का इंतजार: जस्टिस आरएम लोढ़ा

0

[ad_1]

बुधवार को, सुप्रीम कोर्ट ने बीसीसीआई को अपने संविधान में संशोधन करने की अनुमति दी, जो क्रिकेट बोर्ड के पदाधिकारियों को छह साल तक लगातार दो कार्यकाल की अनुमति देगा। कुल मिलाकर, एक पदाधिकारी का अब लगातार 12 वर्षों का कार्यकाल हो सकता है – राज्य संघ में छह साल और बीसीसीआई में छह साल – जिसके बाद कूलिंग ऑफ अवधि शुरू हो जाती है।

इसने इस प्रकार वर्तमान बीसीसीआई अध्यक्ष सौरव गांगुली और बोर्ड महासचिव जय शाह के लिए 2025 तक अपनी-अपनी भूमिकाओं में बने रहने का रास्ता साफ कर दिया है।

यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट ने BCCI को अनिवार्य कूलिंग ऑफ पीरियड में बदलाव करने की अनुमति दी

2013 के आईपीएल स्पॉट फिक्सिंग कांड के बाद, न्यायमूर्ति आरएम लोढ़ा के नेतृत्व वाले एससी-जनादेश वाले पैनल ने बीसीसीआई में सुधारों की एक श्रृंखला की सिफारिश की थी। इसमें तीन साल की निश्चित अवधि के बाद बोर्ड के एक अधिकारी के लिए तीन साल की कूलिंग ऑफ अवधि शामिल थी।

हालाँकि, BCCI ने उस खंड का विरोध करना जारी रखा, जिसे 2018 में संशोधित करके इसे कुल छह साल बना दिया गया, जिसमें राज्य संघ में एक कार्यकाल शामिल था।

ताजा फैसले पर प्रतिक्रिया देते हुए लोढ़ा ने कहा कि अदालत ने महसूस किया होगा कि खंड में बदलाव की जरूरत है लेकिन वह 2016 में लागू की गई उनकी सिफारिशों पर कायम है।

लोढ़ा ने बताया, “सुप्रीम कोर्ट ने 18 जुलाई 2016 के अपने आदेश में हमारे शासन के सिद्धांतों को स्वीकार किया था।” हिंदुस्तान टाइम्स. “हो सकता है कि कुछ समय बाद अदालत ने महसूस किया कि इसे बदलने की जरूरत है। हमने बहुत सोच-विचार, अध्ययन और गृहकार्य के साथ रिपोर्ट दी। कूलिंग ऑफ का विचार भी मेधावी पाया गया। फिर, अदालत ने सोचा होगा कि अगर पिछले आदेशों को कायम रहने दिया गया, तो यह क्रिकेट प्रशासन के साथ अन्याय होगा।”

यह भी पढ़ें: असद रऊफ, पूर्व आईसीसी एलीट पैनल अंपायर, 66 वर्ष की आयु में मर जाता है

लोढ़ा ने कहा कि बीसीसीआई पदाधिकारियों ने कूलिंग ऑफ क्लॉज को ‘बर्फ के पहाड़’ के रूप में पाया। “कूलिंग ऑफ क्लॉज बर्फ का पहाड़ है। पदाधिकारियों को नेविगेट करने और मौसम बदलने की प्रतीक्षा करने में मुश्किल होती है। ठीक है। हमें सुप्रीम कोर्ट के सामने झुकना चाहिए, ”उन्हें यह कहते हुए उद्धृत किया गया था।

उन्होंने आगे कहा, “शायद यह नए न्यायशास्त्र का विकास है। कुछ आदेश अंतिम रहते हैं और दूसरों के साथ … शायद अदालत ने सोचा कि पदाधिकारियों की निरंतरता महत्वपूर्ण थी। कुछ अच्छे कारण रहे होंगे जिन्होंने अदालत को अपने पिछले आदेशों को बदलने के लिए राजी कर लिया।

नवीनतम प्राप्त करें क्रिकेट खबर, अनुसूची तथा क्रिकेट लाइव स्कोर यहां

[ad_2]

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here