[ad_1]
महारानी एलिजाबेथ द्वितीय के निधन से दुनिया भर में शोक की लहर है। हालाँकि, इसने ब्रिटिश उपनिवेशवाद के तहत हुई हिंसा में राजशाही की भूमिका पर भी विचार किया, विशेष रूप से दिवंगत रानी के शासनकाल में। केन्या में, ब्रिटेन पर स्थानीय मऊ मऊ आंदोलन को क्रूरता से दबाने और विद्रोहियों को हिरासत शिविरों में रखने और प्रताड़ित करने का आरोप लगाया गया था। देश को 2013 में अपने कार्यों के लिए माफी मांगनी पड़ी थी।
लेकिन रानी (जिसने 1952 में ताज संभाला था) अपने शासन के तहत किए गए कार्यों से कितनी अवगत थी? जबकि कई लोगों के लिए यह कोई मायने नहीं रखता – क्योंकि वह अभी भी अधिकारों और स्वतंत्रता के दमन में डूबी हुई सरकार का प्रतिनिधित्व करती है – दूसरों को आश्चर्य होता है। News18 बताता है:
महारानी एलिजाबेथ द्वितीय के अधीन ब्रिटिश साम्राज्य कितना हिंसक था?
संक्षिप्त उत्तर है: बहुत।
हार्वर्ड विश्वविद्यालय में इतिहास के पुलित्जर पुरस्कार विजेता प्रोफेसर कैरोलिन एल्किंस ने टाइम के लिए एक लेख में बताया कि जब महारानी एलिजाबेथ द्वितीय को 1952 में ताज पहनाया गया था, तो वह 70 उपनिवेशों, क्षेत्रों और क्षेत्रों में फैले सैकड़ों लाखों औपनिवेशिक विषयों के लिए संवैधानिक रूप से जिम्मेदार थीं। जनादेश
उनके अनुसार, स्वतंत्रता की मांगों के बीच, रानी ने एक ऐसी अर्थव्यवस्था को संभाला जो पीड़ित थी। उन्होंने कहा कि युद्ध के बाद देश की रिकवरी और बिग थ्री में होने की स्थिति, अमेरिका और सोवियत संघ के साथ, उन्होंने कहा, ‘दुनिया भर में उपनिवेशित विषयों के शोषण पर निर्भर थे’।
और इसीलिए, एल्किन्स ने समझाया, महारानी एलिजाबेथ द्वितीय के शासनकाल के पहले तीस वर्षों में साम्राज्य के अंत के बार-बार होने वाले, क्रूर संघर्षों का सामना करना पड़ा।
मलाया से शुरू होकर और केन्या, साइप्रस, न्यासालैंड, अदन और उत्तरी आयरलैंड से होते हुए, ब्रिटिश सुरक्षा बलों ने रानी के नाम पर काम किया, बिना किसी मुकदमे और अवैध निर्वासन के व्यापक बंदी को हटा दिया।
उन्होंने जबरन सैकड़ों हजारों विषयों को कांटेदार तार वाले गांवों में स्थानांतरित कर दिया जहां मलाया और केन्या में जबरन श्रम और भुखमरी औपनिवेशिक नियंत्रण के रूप थे।
प्रत्येक संघर्ष में किल स्क्वॉड का इस्तेमाल किया गया, और आबादी को आतंकित किया गया। साइप्रस में पत्रकारों ने पूछताछ करने वालों को एचएमटी, या ‘हर मेजेस्टीज़ टॉर्चरर्स’ के रूप में संदर्भित किया, रिपोर्ट good कहा।
रानी कितनी जागरूक थी?
एलिजाबेथ द्वितीय के शासन के दौरान लगातार सरकारों ने प्रणालीगत हिंसा के आरोपों से इनकार किया, यह दावा करते हुए कि क्रूरता के किसी भी उदाहरण व्यक्तिगत औपनिवेशिक अधिकारियों, या “खराब सेब” के कारण अलग-अलग घटनाएं थीं।
हो सकता है कि ऐसा हुआ हो कि रानी को भी उनके प्रधानमंत्रियों द्वारा वे रिपोर्टिंग दी गई हो।
वोक्स को दिए एक साक्षात्कार में, एल्किन्स कहते हैं कि “ऐसे कोई मौजूदा दस्तावेजी सबूत नहीं हैं जो सीधे तौर पर उन्हें साम्राज्य में व्यवस्थित हिंसा और कवर-अप के ज्ञान से जोड़ते हैं, जिसके बारे में मुझे पता है, और मैं 30 वर्षों से इसका अध्ययन कर रहा हूं। “
एल्किन्स यह भी बताते हैं कि प्रधानमंत्रियों के साथ उनकी साप्ताहिक बैठकों का कोई रिकॉर्ड नहीं रखा गया था। “तो हम नहीं जानते कि उन साप्ताहिक बैठकों के दौरान क्या कहा गया था।”
तो रानी को ठीक-ठीक पता था कि क्या हो रहा था, या हो सकता है कि उससे झूठ बोला गया हो, जैसा कि एल्किंस ने एक उदाहरण में दिखाया है: हेरोल्ड मैकमिलन द्वारा प्रकाशित डायरियों में [Prime Minister from 1957 to 1963].
उन्होंने कहा कि यह एकमात्र समय था जब केन्या के निरोध शिविरों में हिंसा पर सार्वजनिक रूप से विचार किया गया था, जब 1959 में केन्या के हिरासत शिविर में 11 बंदियों को पीट-पीट कर मार डाला गया था, और ब्रिटिश सरकार पकड़ी गई थी और इसे स्पष्ट नहीं कर सकी थी, उसने कहा।
एल्किंस के अनुसार, मैकमिला ने अपनी डायरी में लिखा था कि बाद में, उन्होंने रानी के साथ बात की और उन्हें समझाया कि यह मुख्य रूप से उस समय के औपनिवेशिक सचिव एलन लेनोक्स-बॉयड की बजाय मामूली अधिकारियों की गलती थी।
“तो, उसकी डायरी प्रविष्टि के अनुसार, उसने रानी से झूठ बोला, और हम जानते हैं कि एलन लेनोक्स-बॉयड इसके ठीक बीच में था, कि यह मामूली अधिकारियों का परिणाम नहीं था। और यह कि मैकमिलन को व्यवस्थित हिंसा और कवर-अप के बारे में भी पता था, ”उसने कहा, यह समझाते हुए कि आधिकारिक रिकॉर्ड पर, यह रानी के लिए एक झूठ था।
लेकिन रानी अभी भी जटिल थी, है ना?
हाँ, बहुत कहो। राजशाही की उपयोगिता में संदेह की इस अवधि को रानी की मृत्यु के द्वारा प्रकाश में लाया गया हो सकता है, लेकिन यह सार्वजनिक गणना, परीक्षणों और क्राउन द्वारा स्वतंत्रता और माफी की मांगों के वर्षों से पहले किया गया है।
ऐसा नहीं हो सकता है कि रानी, जो विदेश मामलों पर अपने व्यापक ज्ञान के लिए जानी जाती थी, और अपने कई प्रधानमंत्रियों को दी जाने वाली सलाह, उनके शासन में क्या हो रहा था, इस बारे में पूरी तरह से अनजान थीं।
कई लोगों के लिए, इन अत्याचारों को करने वाले क्राउन का उनका प्रतिनिधित्व भी काफी अपराध है। जैसा कि एल्किन्स ने टाइम रिपोर्ट में स्पष्ट रूप से कहा, “वास्तव में, रानी ब्रिटेन के शाही अतीत की संरक्षक और उसके वर्तमान और भविष्य की क्यूरेटर थी। अपने पूर्ववर्तियों की तरह, उन्होंने ब्रिटिश परोपकार और असाधारणता के दावों को प्रोजेक्ट करने के लिए छवियों और प्रतीकों के साथ-साथ काल्पनिक रिश्तेदारी की भाषा को तैनात करते हुए, स्वयं को साम्राज्य में लपेट लिया। ऐसा करते हुए, उसने अपने नाम पर जो कुछ किया जा रहा था, उस सब से अलग हो गई, जबकि अपनी औपनिवेशिक प्रजा को उसका सम्मान करने के लिए कहा। ”
आगे बढ़ते हुए
सूचना और त्वरित मीडिया और सार्वजनिक गणना के युग में, चार्ल्स III को उसी प्रशंसनीय इनकार से सम्मानित नहीं किया जा सकता है क्योंकि वह शासन करता है।
रानी को पता था या नहीं, यह बहस का सवाल है, लेकिन शासन के तहत जो हुआ वह एक तथ्य है। लेकिन यह देखा जाना बाकी है कि क्या किंग चार्ल्स एक नई विरासत को आगे बढ़ाते हैं, जबकि क्राउन ने जो कुछ भी किया है और उसका प्रतिनिधित्व किया है, उसे स्वीकार करते हुए।
सभी पढ़ें नवीनतम व्याख्याकार समाचार तथा आज की ताजा खबर यहां
[ad_2]
